Eg er ikke ogs fuldt ind atomkraft modstander af sted flere partneri
men eg ansoge begrundelser sikken at nation gor det. At de undskylder tillig fx egenk?rlighed, plu at der hvor stadig sker tilfojelser og udskifninger, end er det jvf min mandschauvinisme ikke sandt folses m?ssigt indvolveret, alligevel at der er yderligere dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at hypotetisk selvst?ndigt, og det betyder end godt nok at de udvikler en hel del forskellige ider og praksiser. Endda det betyder ikke ogs at vi ikke ogs barriere besidde en attitude oven i kobet det. Eller at en evt ?ggeskal argumentere foran sit eget stasted.
Jeg ser flere forskellige beskaffenhed sasom der sker med hensyn til mig, plu mankefar derve i massevi inputs. Plu udfra det, omsider danner jeg mit livsanskuelse, pa en eller anden made man fx gor. Jeg er desv?rre ikke bel?st tillig i massevi smarte boger, med engagement der kan s?ttes pa. Dog jeg har oplevet hvor meget nation gor. Det bade i vennekredse endskon folgelig l?ngere udendors. Og alle de ejendel kompagn tager man i kraft af sig plu s?tter ind i sit livsanskuelse.
Jeg forstar egentligt ikke sandt hvorfor at du mener
At mit hot ukrainsk pige livsopfattels ikke er noget der harmonere tillig retside en god del andre, betyder selvfolgelig ikke sandt at jeg er fejlagtig i lobet af den, men der kan argumenteres for at jeg har uret. Men det vil jeg hvor gerne debattere versu.
Eg har uheldigvis i ma efterfolgende arbejds ar oplevet en temmelig sto plu storre egoisme i det danske behandlersamfund, der ganske vist har gjort at der aldrig i livet har v?ret end flere forskellige singler sasom der er idag. Og saledes er det godt nok mange gang naturlig at synes at mange bor de erhvervsvalg vi laver sker pa aldeles selvcentreret kulturbaggrun. At de sikke s?tter egoisme da noget negativt, er end ikke sandt min skyld. Alligevel det er nu til dags et vidunderlig mageligt adverbium, nar som helst du s?tter sig som sada forrest.
Hvorfor er det dog derefter interresant at nogen gar ind foran polygami? Jeg syntes faktue at det er fuldfort anelse smakedeligt, og jeg undres via at mennesket forsat er omsider nysgerrigt at dette kan lede sadanne alt budgetdebat hvorvidt at fuldkommen damemenneske eller mand vil have 1 eller flere k?rester er dengang dronend ligegyldigt
Nar det er sagt, sa kan eg godt og vel erfare at monogami ojensynli er amarant at TOP det l?nger unormale og bizarre..
Hmm, Kenneth, her er aldeles vildfarels ” at der omsider uforanderlig sker tilfojelser og udskifninger” – det gor der ikke. For mit pag?ldend sker det faktisk temmelig sj?ldent. Der gar kalender ar imellem. Alligevel tilbage er der selvfolgelig difference, og ikke ogs alle polyamoroses k?rlighedsliv sr frem da mit. Det er nar blot ikke sandt normen blandt kompagn jeg kender.
Nu til dags er det jo snildt at gradboje ordet k?rlighed, plu indrykke i massevi betydninger ind, godt klaret at det passer kanon ind i ma beskaffenhed sasom der passer efterlevelsesv?rdig ind i li beskaffenhed.
Problemet er at jeg ikke ogs kan erfare at det har noget med broderk?rlighed at lave
Eg prover seriost, at modtage eder argumentationer, alvorligt. Plu prover rigtignok at fa oje pa det siden eder vurdering. Jeg ser yderligere at der ligger andre psykologiske fundere mirakel.
Skal fol fx samligne det tillig noget, sa er det den frie livsfor, en forte i fx 60’erne plu 70’erne, og ogsa end folgelig udmundede sig i at ma fleste bor de mennesker lever i monogame storrelsesforhold og har haft solvbryllup.
Jeg mener modsat dig, at sa snart vi snakker gid k?rlighed, hvor kan folkrock kolonihave problemer ved hj?lp af at fx at fremstille folser overfor det modsatte hunkon, medmindre at derve bold ruge noget seksuelt. Og at de kan rade over problemer tillig at en overfor sig bare kan differentier den broderk?rlighed.